Несмотря на то, однако, мы встречаем в летописи слово: отчина:
князья, не исключенные из старшинства, употребляют это слово для означе-ния отдельных волостей; в каком же смысле они употребляют его? В настоя-щем ли его смысле, как наследственного владения, или в другом каком-ли-бо? В 1097 году князья, внуки Ярославовы, собрались вместе и решили, чтобы каждый из них держал свою отчину: Святополк - волость отца своего Изяслава - Киев, Владимир Мономах - отцовскую волость - Переяславль, Святославичи - Чернигов; но мы никак не поймем этого распоряжения, если станем принимать слово отчина в смысле наследственного владения для од-ной линии, потому что Киев был столько же отчиною Святополка, сколько и отчиною всех остальных князей: и Всеволод и Святослав княжили в нем; но если здесь Киев называется отчиною Святополка не в смысле наследственно-го владения исключительно для него и для потомства его, то не имеем ни-какого права и Переяславль и Чернигов считать отчинами Мономаха и Свя-тославичей в другом смысле. Еще пример на восточной стороне Днепра: в 1151 году Ольговичи - дядя Святослав Ольгович и племянник Святослав Все-володович говорят Изяславу Давыдовичу: «У нас две отчины, одна моего от-ца Олега, а другая твоего отца Давыда; ты брат, Давыдович, а я Ольгович; так ты, брат, возьми отца своего Давыдово, а что Ольгово, то нам дай, мы тем и поделимся», вследствие чего Давыдович остался в Чернигове, а Ольговичам отдал Северскую область. Но для Святослава Всеволодовича Чер-нигов был точно так же отчиною, как и для Давыдовича, потому что отец его, Всеволод Ольгович, княжил в Чернигове, и когда Давыдович получил Киев, то Чернигов, отчину свою, уступил Святославу Ольговичу. Итак, что же такое разумелось под отчиною? Отчиною для князя была та волость, ко-торою владел отец его и владеть которою он имеет право, если на родовой лествице занимает ту же степень, какую занимал отец его, владея означен-ною волостью, потому что владение волостями условливалось степенью на родовой лествице, родовыми счетами.