Во всяком случае видно, что и о событиях, последовавших за смертью Владимира, ходили та-кие же разноречивые предания, как и о событиях, сопровождавших крещение Руси. С другой стороны, заметим, что в известиях о первых событиях кня-жения Ярославова можно видеть сшивки известий из начальной Киевской ле-тописи с известиями из начальной Новгородской, так что место, начинающе-еся после слов: «обладающе ими», и оканчивающееся словами: «И поиде на Святополъка; слышав же Святополк идуще Ярослава, пристрои без числа вои, руси и печенег, и изыде противу Любчю, он пол Днепра, а Ярослав об сю» - можно считать вставкою из Новгородской летописи, во-первых, потому, что это место содержит известие собственно о новгородском событии; во-вто-рых, потому, что в рассказе под следующим годом опять повторяется: «При-де Ярослав, и сташа противу оба пол Днепра».
Между известиями о княжении Ярослава под 1051 годом в рассказе о на-чале Киевского монастыря встречаем первое указание на автора известий, на время его жизни: «Феодосьеви же живущю в монастыри, и правящю добро-детельное житье и чернечьское правило, и приимающю всякого приходящаго к нему, к нему же и аз придох худый и недостойный раб, и прият мя лет ми сущю 17 от роженья моего. Се же написах и положих, в кое лето почал быти монастырь и что ради зоветься Печерьский; а о Феодосове житьи пакы ска-жем». Под 1064 годом встречаем новое указание, что с XI века известия записаны очевидцем событий, тогда как прежде повсюду встречаем явствен-ные следы устных преданий. Рассказывая, между прочими дурными предвеща-ниями, что рыбаки вытащили из реки Сетомли урода, летописец прибавляет:
«его же позоровахом до вечера». Таким образом, во второй половине XI ве-ка открываем мы следы автора известий начальной Киевской летописи, как в том же веке, но ранее, открыли след составителя начальной Новгородской летописи.