Позднейшие же данные, которые могли бы быть полезны для этой цели, не только относятся к периоду, когда иберские и кельтские племена оказали друг на друга большое влияние—даже в тех местах, где они не подверглись слиянию,—но они относятся и к более позднему времени и касаются других завоеваний, которые мы будем изучать впоследствии, а именно финикийского, греческого, карфагенского и римского. Весьма вероятно, что эти данные отражают в значительной степени видоизменение первоначального состояния в результате притока многочисленных новых элементов. Даже в тех случаях, когда древние авторы прямо говорят о том, что тот или иной обычай является туземным или местным, нелегко разобраться, какой из обычаев является собственно иберским и какой кельтским, поскольку, как мы видели, представляется еще неясным происхождение многих племен. С другой стороны, на ранней стадии развития у различных народов наблюдаются одинаковые обычаи, и поэтому сходные черты в организации различных учреждений и в образе жизни могут возникать у разных племен, не будучи перенесенными от одного из этих племен к другому. Возможно, что подобные явления имели место и на Пиренейском полуострове, и в первую очередь это относится к кельтам, народу, который изучался во внеиспанских областях расселения. Поэтому лишь в исключительных случаях оказывается возможным с уверенностью определить туземный (ибер-ский или кельтский) характер общественного уклада испанских поселений на основании тех сообщений, которые содержатся в источниках, восходящих ко II в. до н. э. и к позднейшей эпохе. В данном случае имеются ввиду сообщения, основанные на свидетельствах более древних авторов и при этом таких свидетельствах, которые могут быть не только точно датированы, но и по характеру своему признаны неискаженными. Тем не менее можно было бы определить чисто иберские черты в образе жизни обитателей тех или иных областей, если бы теория о доисторическом характере этой народности подтвердилась на основании изучения археологических памятников палеолита и неолита.