Большего внимания заслуживает третий вариант — «архонт Сицилии». Это выражение тем более может претендовать на официальное обозначение, что оно встречается в современных Дионисию официальных документах — в трех афинских надписях соответственно от 394/3, 369/8 и 368/7 гг., содержащих постановления в честь или для сицилийского правителя. Данные этих надписей были самым внимательным образом изучены и эффективно использованы К. Ю. Белохом, который после первого предположения о принятии Дионисием должности и звания архонта вместо чрезвычайной стратегии в Сиракузах27 разработал более основательную версию о принятии Дионисием титула архонта Сицилии именно для узаконения своей власти в Сицилии подобно тому, как в Сиракузах она была узаконена посредством стратегии28. При этом Белох специально обосновывал:
1) официальный характер обозначения Дионисия архонтом Сицилии как титула, не только использованного афинянами, но и принятого самим сицилийским правителем;
2) принятие Дионисием этого титула именно в связи с созданием территориальной державы, скорее всего после решающей победы над карфагенянами под Сиракузами в 396 г.
3) конституционный характер этого акта ввиду вероятного провозглашения Дионисия архонтом Сицилии на съезде представителей сицилийских городов так, как это было в случаях провозглашения царями Сицилии Пирра и Гиерона II (ср.: Polyb., VII, 4, 5; I, 9, 8);
4) наследственное закрепление этой должности и звания за домом Дионисия (ср. неоднократные указания в упомянутом союзном договоре, что заключаемое соглашение будет иметь силу и для Дионисия, и для потомков его, стк. 10/11, 14/15, 18/19, 24/25, 28);
5 ) обусловленность этим и предполагаемого наследования должности сиракузского стратега-автократора в доме Дионисия.