Наоборот, впечатление такое, что отдельные ростки монархического или даже тиранического начала как-то растворялись в осуществлявшемся Филомелом общем деле фокидян или, иными словами, что личный момент здесь оказался в соподчинении с «национальным». Разумеется, власть Филомела от этого не становилась менее авторитарной, однако таким образом она избежала полного превращения в тиранию. Неверны поэтому по существу как общее утверждение Полиэна о том, что Филомел предоставленное ему предводительство превратил в тиранию, так и отдельные, встречающиеся у древних авторов обозначения Филомела как тирана .
В соответствии со всем сказанным одинаково неверным представляется нам и безусловное сближение правления Филомела с тиранией, как это делал Г. Пласс, а затем Г. Парк, и непременное отделение его от нее, как этого хочет Г. Берве. Правильнее считать, что в лице Филомела мы сталкиваемся с особым типом единоличного правителя, который, обладая рядом тиранических признаков, в целом оставался верен своему первоначальному назначению и был не столько тираном, сколько «национальным» предводителем, вождем.
Соответственно и созданный Филомелом режим должен быть квалифицирован как режим личной власти, видящей свое призвание в решении большой «национальной» задачи, или, если не порывать совершенно с понятием тирании, как своего рода «национальная» тирания. Основанный на взаимодействии двух различных моментов — личного и «национального», этот режим в дальнейшем мог претерпеть изменения, однако в какую сторону и как далеко — об этом можно будет судить лишь после того, как будет дан обзор правления преемников Филомела — Ономарха, Фа-илла и Фалека.
Авторитарный режим преемников Филомела. Поражение и гибель Филомела должны были сильно поколебать уверенность фокидян в успехе затеянной ими авантюры. На состоявшемся теперь в Дельфах в присутствии союзников общем собрании фокидян было подвергнуто обсуждению сложившееся положение.