При этом политическая ткань общества неоднократно взрывалась противостоянием двух сил: правые считали, что Украина должна быть только президентской республикой, что альтернативы нет, а крайние левые не желали видеть никакой иной Украины, кроме советской. Не способствовали единству и раскол правящей элиты на три основные фракции: бывшую советскую и партийно-государственную номенклатуру, «новых» украинцев и представителей этно-на-циональной группы. Хотя языковой политике и усвоению исторического опыта придан государственный статус, возможности для объединения населения, нации на основе идентификации в рамках этнической культуры лишь титульной национальности в Украине более чем проблематичны (на этом поле проиграл выборы во втором туре 1994 года Л. М. Кравчук). Ведь индустриализация в УССР происходила на классовой основе, этнос утратил в большинстве случаев чувство национальной самобытности. Этнические лидеры современности не обладают в Украине, как правило, политическим опытом, а господствующая прослойка не консолидирована должным образом и не может эффективно контролировать госаппарат, к тому же пользуется лишь минимальным доверием населения. Пока в Украине доминирует идеология протеста, у граждан наблюдается смещение многих понятий, общественный азимут ощутимо склонился влево, а все это не способствует задачам достижения экономического роста, без которого независимость Украины не может быть прочной. Общественная мысль Украины распорошена на 50 партий, 15 религиозных конфессий, массу обществ и фондов. Поражала амплитуда лозунгов: от теории лидера УНА— УНСО О. Витовича об «украинской сверхнации» до призыва «Назад к Центральной Раде!»
В 1994 году С. Хантингтон охарактеризовал Украину как раздвоенное государство, так что не случайно Л. Д. Кучма 13 февраля 1995 года во Львове говорил об опасности распада Украины на части, особенно учитывая длительный процесс достижения ею соборности.
Действительно, в стране нет четких тенденций внутренней эволюции, отсутствует прочный общенациональный выбор пути развития, вопрос о цивилизационной принадлежности Украины либо вызывает споры, либо для части населения не представляет интереса.