Две основные проблемы продолжают занимать исследователей гандхарского искусства. Одна из них связана с влиянием различных культурных и религиозных традиций в самой Индии, другая заставляет нас обратиться чуть ли не ко всей Евразии. Первая проблема, если коротко ее охарактеризовать, сводится к определению роли западного вклада в гандхарском искусстве, как в ранних его памятниках — каменных скульптурах и барельефах (время кушан), так и в более поздних образцах глиняной и штуковой скульптуры (эфталитский период). Некоторые исследователи считают, что гандхарская скульптура возникла в результате влияния восточноримского провинциального стиля на буддийское искусство Индии; эта гипотеза в последние годы стала довольно распространенной в связи с любопытными сопоставлениями гандхарской скульптуры с памятниками искусства Пальмирын. Другие авторы полагают, что «западное» начало в гандхарском искусстве обязано влиянию Греко-Бактрии. Раскопки Сурх Котала, проведенные французской археологической миссией в Афганистане, не внесли полной ясности в эти проблемы. Более того, дискуссия обострилась, поскольку арсенал аргументов обеих сторон пополнился. Сторонники «римско-буддийской» (этот термин предложил Д. Шлюмберже) концепции происхождения гандхарского искусства ссылаются на отсутствие памятников собственно греческого искусства на территории Бактрии и на значительный промежуток, отделяющий конец правления греков от времени сложения гандхарской школы. Действительно, достоверных свидетельств такой преемственности до сих пор нет. С другой стороны, Шлюмберже возражает против этого мнения, ссылаясь на монетные эмиссии кушан и особенно на применение ими греческого алфавита — последнее, согласно Шлюмберже, должно указывать на сохранение греко-бактрийских традиций в государстве кушан, причем было бы грубой ошибкой полагать, что греки Бактрии, оставившие нам замечательные монеты, настоящие памятники искусства, не оказали влияния на оформление позднейших художественных стилей в областях, лежащих ксеверу и к югу от Амударьи.