Равным образом следует отнести к разряду традиционных, унаследованных от республики должностных лиц тех упоминаемых у По-лиэна триерархов, лояльность которых Дионисию пришлось проверять с помощью специальной уловки.
К сожалению, это и все, что нам известно о представительных органах сиракузской общины при Дионисии. Что в принципе такие органы продолжали существовать и даже играли известную роль в политической жизни Сиракуз, это доказывается еще известной надписью 368/7 г., содержащей текст договора о союзе между афинянами и Дионисием
положение, что в ходе радикальной реформы Диокла в Сиракузах гражданские полномочия стратегов перешли к (новой?) избиравшейся по жребию коллегии архонтов. Однако ничего определенного о существовании такой коллегии в Сиракузах нам не известно ни до прихода к власти Дионисия, ни после.
Вообще по этому поводу есть только два заслуживающих внимания упоминания, и оба у Диодора. Одно — в рассказе о решении сиракузским народом судьбы сикульского вождя Дукетия, где архонтами названы должностные лица, созвавшие и проводившие народное собрание. Другое — в рассказе о первых выступлениях Дионисия перед народом, где архонтами названы должностные лица, наложившие на Дионисия штраф за подстрекательские речи.
Однако, как кажется, слово «архонты» здесь в обоих случаях — просто иное название для стратегов, которые, как нам известно, по крайней мере для времени второго вторжения афинян в Сицилию могли председательствовать в сиракузском народном собрании (Thuc, VI, 41, где не названный по имени сиракузский стратег авторитетно заключает прения в собрании, созванном для обсуждения грядущего афинского вторжения)10. В обстоятельном рассказе Диодора о приходе к власти Дионисия Старшего мы ничего более не слышим об архонтах, зато все время сталкиваемся со стратегами, которые одни выступают в качестве носителей высшей власти и одни служат объектом нападок Дионисия.