Три раза упоминаются веча, или восстания: два ра-за веча простых людей на бояр - в Костроме, Нижнем, Торжке, один раз - вече в Ростове на татар; упоминаются и прежде советы на татар в городах, причем видим и участие князей; но в старых городах, Смоленске, Муроме, Брянске, жители вмешиваются в княжеские усобицы: смольняне не хотели иметь своим князем Святослава Мстиславича, и последний должен был силою сесть у них на столе; брянцы сходятся вечем на князя своего Глеба Свя-тославича; в Муроме обнаруживаются две стороны, из которых одна стоит за князя Федора Глебовича, а другая - за Юрия Ярославича.
Но и в описываемое время существовал на севере город, который, нес-мотря на усилия Андрея Боголюбского, Всеволода III, сына его Ярослава, внука Ярослава, правнука Михаила, сохранил прежнее значение старших го-родов в областях, значение власти, сохранил прежний обычай, как на думу, на вече сходиться: то был Новгород Великий. Мы видели, как вследствие родовых княжеских отношений и усобиц явились ряды, как великие князья рядились с киевлянами, как после Всеволода Ольговича тиун в Киеве стано-вился выборным от города; мы видели, что вследствие тех же самых обстоя-тельств, но еще более усиленных, явились ряды и в Новгороде, и здесь по-садники и тысяцкие стали выборными. Мы видели, что начало рядов новго-родских должно отнести ко временам Всеволода Мстиславича; но дошедшая до нас самая древняя из договорных грамот новгородских с великими князьями относится ко временам Ярослава Ярославича; после этого князя мы имеем целый ряд подобных грамот с малыми изменениями одна против другой, ибо новгородцы держались старины: новые отношения, явившиеся на севере, не могли дать им новых льгот; все старание их долженствовало быть направле-но к тому только, чтоб удержать прежнее.
Так, в начале грамот новгородцы обыкновенно говорят, чтоб князь цело-вал крест на том, на чем целовали деды и отцы, держать Новгород в стари-не, по пошлине, без обиды; после исчисления всех условий говорится, что так пошло от дедов и отцов.