Проникнутое понятиями о влас-ти царской, власти, получаемой от бога и не зависящей ни от кого и ни от чего, духовенство по этому самому должно было находиться постоянно во враждебном отношении к старому порядку вещей, к родовым отношениям, не говоря уже о том, что усобицы княжеские находились в прямой противопо-ложности с духом религии, а без единовластия они не могли прекратиться. Вот почему, когда московские князья начали стремиться к единовластию, то стремления их совершенно совпали с стремлениями духовенства; можно ска-зать, что вместе с мечом светским, великокняжеским, против удельных кня-зей постоянно был направлен меч духовный. Мы видели, как митрополит Фо-тий в начала Васильева княжения действовал против замыслов дяди Юрия, как потом кирилловский игумен Трифон разрешил Василия от клятвы, данной Шемяке; а теперь, когда Шемяка не соблюл своей клятвы и великий князь объявил об этом духовенству, то оно вооружилось против Юрьевича и отпра-вило к нему грозное послание, замечательное по необыкновенному для того времени искусству, с каким написано, по уменью соединить цели госу-дарственные с религиозными. Послание написано от лица пяти владык, двух архимандритов, которые поименованы, и потом от лица всего духовенства. Здесь прежде всего обращает на себя внимание порядок, в каком следуют владыки один за другим: они написаны по старшинству городов, и первое место занимает владыка ростовский. Ростов Великий, давно утративший свое значение, давно преклонившийся пред пригородами своими, удерживает преж-нее место относительно церковной иерархии и напоминает, что область, в которой находится теперь историческая сцена действия, есть древняя об-ласть Ростовская; за ним следует владыка суздальский, и уже третье место занимает нареченный митрополит Иона, владыка рязанский, за которым сле-дуют владыки коломенский и пермский. Второе, что останавливает нас здесь, - это единство русского духовенства: Иона, епископ рязанский, ревностно поддерживает государственное стремление московского князя, и московский князь не медлит дать свое согласие на возведение этого епис-копа в сан митрополита, зная, что рязанский владыка не принесет в Москву областных рязанских стремлений.