Именно так оценивает мотивы действий Дионисия вдумчивый современный писатель Эней Тактик, когда он приводит случай с удалением Лептина из Сиракуз как типичный пример предупреждения правителем усиления опасного соперника.
Вообще надо признать, что в авторитарных режимах типа Дио-нисиева всегда заложена была тенденция к самораспаду. Там, где решающим началом выступал не закон, а личная воля и где поступки лиц, участвовавших в управлении, определялись не принципиальными соображениями, а их личными расчетами или прихотями, там непрестанно присутствовала возможность конфликтов между главой государства и людьми из его окружения, возможность, чреватая опасными последствиями для всего режима. Однако возможность — это еще не самая реальность. У проницательного и энергичного правителя, каким был Дионисий, в распоряжении имелось достаточно средств, чтобы справиться с опасностью такого рода. Ведь власть Дионисия отнюдь не зависела только от поддержки друзей, но опиралась на более широкое основание. Это заставляет нас вернуться к рассмотрению более общего вопроса о составе массы приверженцев Дионисия.
Наемники. Если «друзья» составляли высшую прослойку в той социально-политической структуре, на которую опиралась власть Дионисия, то наемники образовывали ее наиболее массовый слой. При этом соответственно положению различались и функции этих двух групп: первая поставляла новому режиму помощников и советников, вторая исполняла роль массовой ударной силы. Большое значение наемников в жизни Сиракуз при Дионисии определялось именно тем, что они одновременно являлись и главным орудием власти и важной частью общества. Причины этого, в свою очередь, коренятся в природе нового режима, который явился к жизни в условиях военного времени вследствие политического переворота, а окончательно утвердился благодаря перевороту социальному.
Режим Дионисия был прежде всего военной монархией. Он был порожден войной, и его существование должно было находить оправдание в ведении войн, которые при Дионисии были практически почти непрерывными.