3a вычетом отдельных несущественных оговорок, вполне в духе античной традиции вслед за Диодором изображал политическое творчество Дионисия Старшего и автор первой научной истории Древней Греции, созданной в новое время, англичанин Дж. Грот. Но в особенности много было сделано для обоснования заново критического суждения о Дионисии немецким историком Г. Г. Плас-сом, автором первого фундаментального труда по истории греческой тирании.
Пласс первым систематически обосновал принципиальное различие между старшей и младшей тиранией. При этом он подчеркнул, что в отличие от старшей тирания младшая явилась не столько естественным следствием внутренней сословной борьбы, сколько побочным порождением внешних обстоятельств, действовавших в условиях начавшегося внутреннего разложения, а ее роль в истории греческого народа — безусловно отрицательная — определялась тем, что, деморализовав греческое общество, она подготовила его к восприятию чужеземного, римского владычества.
В полном соответствии с этой общей схемой, а вместе с тем и в согласии с традиционным взглядом Пласс дал резко отрицательную оценку режиму Дионисия Старшего: «В отношении внутреннего управления Дионисий был злым военным деспотом (ein arger Militair-Despot), который противозаконно присвоил себе неограниченную власть и любыми средствами решил удержать ее в своих руках. Все государство он рассматривал как существующее ради его собственной персоны. К тому же он любил войну и все, что служило ей; управление внутренними делами было поэтому подчинено целям внешних завоевании» .
Указав, что опорой Дионисия были наемники и что он совершенно раздавил гражданство, Пласс заключал о полном отсутствии конституционности в режиме Дионисия: «О каком-то определенном государственном устройстве говорить, стало быть, едва ли возможно (von einer bestimmten Verfassung des Staates kann also kaum die Rede sein), каждый раз воля самого правителя формировала все так, как ему это было угодно.