Примером может служить судьба Дельфийской амфиктионии, которой суждено было сыграть важную роль в политической игре Ясона Ферского, фокидских стратегов и, наконец, Филиппа Македонского.
Но, вероятно, самым замечательным было возрождение или создание заново региональных, опиравшихся на племенное родство и соседские связи союзов — та KOLUCL Можно назвать целый ряд таких объединений, проявивших себя именно в позднеклассическое время: Халкидикский союз, сложившийся вокруг Олинфа еще в период Пелопоннесской войны; Фессалийский союз, возобновленный на новой, авторитарной основе Ясоном Ферским, а затем, еще раз, на республиканских началах — освободившимися от опеки Ясонидов фессалийскими городами; Фокидский союз, пробудившийся к жизни — правда, кратковременной — ввиду необходимости для фокидских городов совместными силами противостоять давлению беотийцев; союз этих последних, возрожденный и реконструированный на основе демократической централизации Пелопидом и Эпаминондом; наконец, Аркадский союз, созданный при поддержке тех же беотийцев в качестве противовеса Спарте.
Во всех этих региональных KOL vet примечательным было движение в сторону более или менее конструктивного политического единства (особенно в Беотийском союзе). Впрочем, такого рода тенденцию можно обнаружить даже в некоторых симмахиях традиционного типа (о чем говорит опыт II Афинского морского союза), вследствие чего справедливо говорить о больших успехах федерализма в IV в.
Однако сколь бы ни были значительны успехи греков в преодолении полисного партикуляризма и обусловленного им политического хаоса, более впечатляющими были проявления именно этого последнего. Полисная автаркия и автономия, равно как и порожденные ими эгоистические традиции внешней политики отдельных полисов, все еще оставались неодолимыми препятствиями на пути к объединению. Возрождение более или менее обширных военно-политических единств приводило к усугублению межполисных коллизий.