Разумеется, этот материал неоднократно уже подвергался исследованию учеными нового времени. Выше, знакомясь с историографией темы, читатель мог убедиться, сколь богата, по крайней мере, западноевропейская литература трудами о Дионисии Сиракузском. Однако не только более общий вопрос о политическом существе и исторической роли государства Дионисия, но и этот частный сюжет, к которому мы теперь обращаемся (история прихода Дионисия к власти), трактован в новейшей литературе отнюдь не безупречным образом. Во-первых, бросается в глаза неверная исходная установка, которая со времени Ад. Гольма в той или иной степени оказалась воспринятой большинством западных ученых, именно стремление объяснить — и, таким образом, по существу и оправдать — установление тирании в Сиракузах в 406/5 г. до н. э. исторической необходимостью консолидации сил западных эллинов перед лицом варварской опасности.
Во-вторых, можно констатировать отсутствие должного внимания к методам борьбы Дионисия Старшего за власть и в силу этого недостаточную изученность таких аспектов темы, которые с общеисторической точки зрения представляются и наиболее интересными, и наиболее поучительными. Все вместе служит достаточным основанием для нового обстоятельного разбора традиции о драматических перипетиях той борьбы за власть, которая вновь вспыхнула в Сиракузах через год с небольшим после гибели Гермократа.
В самом деле, провал путча Гермократа отнюдь не означал, что опасность, нависшая над Сиракузской республикой, миновала. Положение оставалось весьма тревожным и в силу напряженности во внутренних отношениях, и ввиду растущей угрозы со стороны карфагенян. Внутренние противоречия в Сиракузах достигли особой остроты как раз в связи с выступлением Гермократа. Как мы видели, своими спекуляциями на патриотических настроениях Гер-мократу удалось привлечь к себе симпатии народной массы и с помощью своих друзей в Сиракузах добиться устранения вождя радикальной группировки Диокла.