Разглагольствование о народных интересах составляло важную черту выступлений Дионисия, но это было именно разглагольствованием, пропагандистским приемом в политической борьбе, где целью был захват власти. Показательно при этом, что Дионисия поддерживали — еще до того, как он склонил на свою сторону народную массу — отдельные представители полисной элиты, той самой, против которой он разжигал ненависть народа. Так, по свидетельству Аристотеля, один из влиятельнейших граждан Гиппа-рин, порвав с олигархической группировкой, к которой ранее принадлежал, подбивал Дионисия к установлению тирании. Затем, как мы видели, поддержал и, так сказать, финансировал выступление Дионисия богач Филист. Очевидно, что полисная элита не была единой, сплоченной группой. От нее откололся ряд лиц, которые и подготовили выступление Дионисия. При этом возможно, что еще раньше эти лица поддерживали Гермократа и входили в ту группу его «друзей» в городе, которая так усиленно хлопотала о его возвращении. Уже тогда они могли оценить способности смелого и энергичного Дионисия и после смерти Гермократа могли связать с Дионисием те надежды, которые раньше возлагали на Гермократа.
Замечательно, что эти связи не расстроились и после того, как Дионисий перетянул на свою сторону народ и, казалось, мог уже не зависеть от своих влиятельных друзей. В ту же зиму, сразу же после завоевания власти, Дионисий породнился с домом покойного Гермократа. Позднее он женился на дочери Гип-парина Аристомахе и приблизил к себе его сына Диона. А что касается Филиста, то тот на долгие годы стал деятельным сотрудником нового режима. Замечательно также, что во время мятежа сиракузских всадников (в 405 г., спустя немного времени после захвата Дионисием власти) не все эти аристократы покинули Дионисия — часть осталась ему верна.
Причины, которые побудили некоторых представителей полисной элиты порвать со своей группой и поддержать Дионисия, были, наверное, самые различные — и своекорыстный расчет поправить свое состояние, как это было у Гиппарина (Aristot., 1. с), и принципиальное убеждение в превосходстве тирании (монархии) над республиканскими формами правления, как это было у Филиста (ср. уже приводившуюся выше замечательную характеристику Филиста у Корнелия Непота).