Отсутствие ясности в соотношении и значении всех этих элементов — в том числе «Фуэро Хузго» (хотя кое-что из него вошло в «Новый свод») и муниципального права—привело к тому, что беспорядок в сфере законодательства продолжался и теоретические законодательные положения далеко не всегда применялись на практике.
Наконец, «Новый свод» имел те же недостатки, что и «Свод Монтальво»: в него включены не все королевские указы и не все принятые королем петиции кортесов, которые уже имели силу закона в 1567 г. (нехватает многих указов и петиций), из него не изъяты законы, вышедшие из употребления, и даже не выправлены искаженные тексты. Этим объясняется недоверие к «Своду», который не получил признания юристов и не применялся на практике, как это видно из докладов кортесов 1579, 1586, 1588 и 1602 гг., указывавших на неточности нового кодекса. Все же он вышел в четырех изданиях, не считая первого: в 1581, 1592, 1598 и 1640 гг., причем всякий раз добавлялись вновь опубликованные законы.
В судебной практике руководствовались (особенно при ведении гражданских дел), главным образом теорией римского права. Это видно из законодательного постановления королевского совета, которое хотя и принято в декабре 1713 г., но относится к более ранней эпохе. Согласно этому постановлению: «Суды наших королевств для разбора и решения многих дел пользуются учениями и книгами иностранных авторов... и, кроме того, из-за невежества и искажений, которые в них (в национальных законах) имеются, часто бывает, что хотя и существует ясный и определенный закон, но в том случае, если он не включен в «Новый свод», многие безосновательно утверждают, что его не нужно ни выполнять, ни сохранять; если же в «Своде» встречается какой-нибудь отмененный или временно упраздненный закон или указ, то хотя не имеется ясного закона, который мог бы разрешить сомнение, а отмененный закон мог бы его разъяснить и разрешить, им тоже не пользуются; самым же нетерпимым является мнение, что в королевских судах следует больше пользоваться гражданским (римским) и каноническим правом, чем законами, уставами, указами, статутами и фуэрос нашего королевства, хотя гражданское право не является законом Испании и не должно так называться, а представляет собой рассуждения ученых, которыми можно руководствоваться лишь за неимением соответствующего закона».